‌图书馆借阅应用强推AI功能引众怒：争议焦点与深层矛盾

近期，多家图书馆借阅应用（如Libby、OverDrive等）因强制推广AI功能引发用户和图书管理员的强烈抵制。尽管开发方声称AI能提升阅读体验，但实际落地却遭遇广泛批评，甚至触发集体抗议。这场争议不仅涉及技术伦理，更折射出数字时代图书馆服务的核心矛盾。

‌一、用户抵制的主要原因‌

‌1. AI推荐破坏阅读自主性，引发“算法疲劳”‌

• ‌过度依赖算法推荐‌：部分应用强制用户使用AI推荐功能（如“启发我”），而非传统的分类浏览或人工推荐，导致读者被局限在算法划定的范围内。
• ‌推荐质量存疑‌：AI推荐往往基于“可借阅库存”而非真实匹配度，导致用户反复收到相似书籍，而非真正符合兴趣的内容。
• ‌削弱“偶遇好书”的乐趣‌：传统图书馆的“书架漫步”体验被算法取代，部分读者认为这剥夺了阅读的随机性和探索感。

‌2. 隐私担忧：AI是否在“监控”阅读习惯？‌

• 尽管开发方强调数据匿名化，但用户仍担心AI会记录并分析阅读偏好，甚至可能被用于商业用途（如精准广告）。
• 部分应用要求绑定社交账号或收集阅读时长数据，进一步加剧隐私焦虑。

‌3. AI功能“强制化”，缺乏选择权‌

• 许多用户抱怨AI功能无法关闭，或默认开启，导致不熟悉技术的读者被迫接受新功能。
• 图书管理员反映，AI推荐系统有时会覆盖人工推荐，削弱了馆员的专业价值。

‌二、图书管理员的抗议：AI vs. 人文服务之争‌

‌1. AI无法替代“人的温度”‌

• 图书管理员的推荐往往基于对读者的长期观察和深度交流，而AI仅依赖数据标签，难以理解复杂需求（如特定年龄段、文化背景的阅读偏好）。
• 部分读者（如老年人、儿童）更依赖人工服务，AI的强制推广可能加剧数字鸿沟。

‌2. AI可能助长“浅阅读”趋势‌

• 一些AI功能（如“快速阅读摘要”“AI伴读”）鼓励碎片化阅读，与图书馆倡导的深度阅读理念相悖。
• 学生为完成AI设定的“阅读挑战”而选择短篇书籍，而非真正有价值的经典著作。

‌3. 技术主导 vs. 人文关怀的冲突‌

• 图书馆的核心价值在于知识自由和人文交流，而AI的过度介入可能使其沦为“算法驱动的借阅机器”。
• 部分馆员担忧，未来AI可能进一步取代人工咨询服务，削弱图书馆的社区功能。
• 
  

‌三、行业反思：AI应该如何应用于图书馆？‌

‌1. 用户应拥有选择权‌

• AI功能应作为“可选项”而非“强制项”，允许用户自主决定是否使用。
• 保留传统检索方式（如分类浏览、人工推荐），避免算法垄断。

‌2. 确保透明度和隐私保护‌

• 明确告知用户AI如何分析数据，并提供数据删除选项。
• 避免将阅读数据用于商业用途（如广告投放）。

‌3. AI与人工服务结合，而非替代‌

• AI可用于辅助图书管理（如库存优化、热门趋势分析），但核心服务仍应由馆员主导。
• 开发“AI+人工”混合推荐模式，例如AI初步筛选后由馆员优化推荐。

‌结语：技术不应凌驾于阅读本质‌

图书馆的数字化转型是必然趋势，但AI的引入必须尊重用户需求，而非强行改变阅读文化。真正的智慧图书馆不应只是“算法驱动”，而应是“人本导向”——技术服务于阅读，而非反过来定义阅读。